«проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6


ВЕДУЩИЙ:

Спасибо. Я тогда задам вопрос, не возражаете? Вы как оценщик, лучше других присутствующих понимаете, что у Вас в оценочной деятельности уже дошло до того, что люди именуют на конкурсе цена оценки какого-либо «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 военного завода 50 копеек. Вы гласите, Вы против тарифов. Мы тоже против тарифов. Но мы за то, чтоб эксперт мог доказать, почему он за 3 копейки может выполнить экспертизу. Допустим, спорная ситуация по «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 реконструкции завода Тольятти Азот на 500 миллионов баксов. Вот, вот это он должен доказать в суде, что он выезжает туда, работает там полгода, а берет за это 300 рублей. Кок такое выходит?

Сейчас 2-ой вопрос. По «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 поводу, стирания грани меж учреждениями и организациями. Давайте реально глядеть на ситуации. Муниципальные учреждения как были, так и останутся, и мы ничего с этим сделать не сможем. По-моему, это, напротив, обычное «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 разделение: учреждение – означает, это государственное, а организация – это, означает, негосударственное.


В.ШОГИН:

Дело в том, что законодательство позволяет быть как личным так и муниципальным учреждениям.


ВЕДУЩИЙ:

Позволяет.


В.ШОГИН:

Потому я не «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 противопоставляю. Я не говорю, что необходимо убрать термин «учреждение». Просто к термину «учреждение» добавить и «организации». На данный момент у нас есть система негосударственной экспертизы. Ну, по сути, в правовом плане ее «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 нет, так как негосударственная экспертиза в законе не употребляется. Там всюду муниципальные учреждения. И только подзаконные акты молвят, что да, негосударственных можно завлекать. Итак вот только добавление слова «организации» уже «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 позволяет нас ввести в правовое поле.


ВЕДУЩИЙ:

Мы-то предлагаем вообщем убрать слово «государственное» из самого закона. А должен быть закон о судебно-экспертной деятельности – вот, что на мой взор самое главное «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6.


В.ШОГИН:

Согласен, должны быть и муниципальные учреждения и негосударственные организации.


ВЕДУЩИЙ:

Совсем правильно, но при всем этом закон должен быть о судебно-экспертной деятельности. В свое время мы этого достигнули в Градостроительном «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 кодексе. Я говорю «мы», так как тут посиживают люди, которые учавствовали в разработке конфигураций в закон. Мы достигнули что бы 49-я статья была просто о гос экспертизе проектной документации. Мы достигнули того, что «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 бы формулировка звучала как «экспертиза проектной документации», а позже уже делится на муниципальную и негосударственную. Потому у нас перед очами очень неплохой пример том, как уравнивались в правах муниципальные и «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 негосударственные профессионалы в отрасли экспертизы проектной документации. Потому предлагаю оттуда брать полностью раздел об аттестации, которая дословно описана без всяких уполномоченных органов, и аккредитации, дословно в Градкодексе прописана без всяких уполномоченных органов. Я не «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 просто гласил о принципах. Закон должен быть очень прямого деяния.


В.ШОГИН:

Я с Вами стопроцентно согласен, и в связи с этим желал бы направить Ваше внимание на последующее «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, Русское общество оценщиков на данный момент вынесло на обсуждение собственный законопроект конфигурации оценочной деятельности, куда они вводят понятие «судебный эксперт» и предлагают присвоить саморегулируемым организациям функции присваивания этого статуса. Я считаю этому должно быть полное «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 противодействие.


ВЕДУЩИЙ:

Согласен. Только проф общество, Национальное объединение.


В.ШОГИН:

Закон об экспертной деятельности должен быть законом прямого деяния, и никакие другие законы не должны вводить понятия судебных профессионалов и «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 т.д.. Это моя позиция. Она, может быть, спорная, тут высказывались и другие выступления, но я считаю так.

В ответ на Вашу первую ремарку. У нас по Конституции бесплатный труд запрещен «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, с одной стороны. С другой стороны, у нас, по последней мере, в оценочной деятельности есть малые нормы времени, которые исходя из убеждений общества нужны для того, чтоб оценка была обычной, достоверной и удовлетворяющей эталонам «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6. И, соответственно, все те случаи, когда цена работ по оценке или экспертиз меньше, чем посчитаны через эти нормы, то это всегда можно обосновать умысел и т.д., и т.д «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6..


ВЕДУЩИЙ:

Это понятно. Мы об этом и говорим, что если люди занижают цена, то они, означает, компенсируют свои трудовые затраты другим методом. Под столом. Взятка другими словами, в переводе на российский язык «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6. Не безвозмездно же они работают.

Вот поэтому я и говорю о том, что мы должны каким-то образом обозначить, вероятнее всего в законодательстве, что эксперт должен доказать цена собственный экспертизы. Доказать. И при этом «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 я говорю не о том, чтоб доказать высшую цена, а конкретно низкую. Так как в буквальном смысле слова мы повсевременно все участвуем в кастингах (мы это так называем). Когда арбитр гласит «А, вот «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, в 5 контор разошлите, и мы здесь кастинг устроим». Собирает, и те молвят «Мы вот за 100 рублей, те за 500 рублей, те за 700». Недавнешний случай. 5 компаний. Я специально лично поехал, лично поучаствовать. Приехал «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 к арбитре – арбитру я отлично знал. Просто чтоб было понятно, о чем речь идет. 3 объекта - торговые центры, каждый площадью тыщ по 20. Один находится в Тольятти, другой в Екатеринбурге, 3-ий в «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 Ростове на дону. Они уже действуют, их уже выстроили. А спор идет с подрядчиком о цены. Необходимо дать заключение об объемах и цены полностью всех выполненных работ, включая проектирование, строительство, все стопроцентно. И «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 вот я называю цифру, которая сформировалась из командировочных, трудозатрат, количества нужных профессионалов – это и специалисты по инженерным коммуникациям, и сметчики, и конструкторы, другими словами бригада минимум человек 6. Я высчитал порядка под 2 миллиона и «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 выставил цена наших работ. Я не буду именовать компании. Люди именуют «120 тыщ рублей». Ну, арбитр им даже не задает вопрос. Она не им она мне задает вопрос: «Сергей Дмитриевич, а чего «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 у Вас так дорого-то?» Посакольку я ожидал этого вопроса, я предъявил смету только командировочных издержек и, в свою очередь задал вопрос: «Уважаемый арбитр, вот расчет командировочных издержек. У нас выходит под «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 600 тыщ. Спросите лучше у их, как они за 120 тыщ собираются экспертизу сделать». На что был ответ. Потому что это была муниципальная конторка, они ответили «А Вы понимаете, нас бюджет финансирует, мы можем вообщем «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 безвозмездно работать». Неплохой ответ, да? Потому мы за равенство и за единство требований. Так как паразитируют на рынке не только лишь негосударственные специалисты с непонятной репутацией, и мы это прекрасно все «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 знаем.


Ф.КАДЫРОВ:

Вопрос к выступающему. Скажите, пожалуйста, Вы упомянули, что эксперт должен получать средства только за те экспертизы, которые признаны трибуналом. А почему Вы считаете, что трибунал, не признавая экспертизу, во «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6-1-х, не априори, вроде бы, воспринимает полностью верное решение, с одной стороны. А с другой стороны, почему Вы считаете, что эксперт, исполнив свою работу и высказав свое личное мировоззрение по закону не «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 должен получить за это оплату?


В.ШОГИН:

Я так считаю.


ВЕДУЩИЙ:

Фархад Абдурахманович, если назначена повторная экспертиза, я считаю, что для профессионала это позор, это форсмажорная ситуация. Просто для тех людей «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, кто не в теме, повторную экспертизу назначают тогда, не дополнительную, а повторную, когда экспертиза не признана трибуналом в качестве подтверждения вследствие того, что она или не обусловлена, или некачественно выполнена, или не отдала ответы «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 на вопросы специально. Потому в этом есть рациональное зерно, меж иным, Фархад Абдурахманович. В случае предназначения повторной экспертизы.


В.ШОГИН:

Совсем правильно, в данном случае эксперт не оказывал содействия суду – он, напротив, затягивал «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 процесс. Пока проходила экспертиза, процесс стоял.


Ф.КАДЫРОВ:

Отлично, смотрите. Ну, для того, чтоб не вступать в длинноватую дискуссию, я просто сошлюсь на свою практику как действующий эксперт. По «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 моим заключениям было назначено как минимум 3 повторных экспертизы. При этом, в трибунал меня не вызывали, вопросов мне не задавали, а средства оплатили еще до того, как прошло повторное заседание. Как следует, я «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 как человек, который занимается издавна экспертизой, я понимаю одну ординарную вещь, что просто мое экспертное заключение не ложилось в тему, вот и все. И никто его не собирался оговаривать.


В.ШОГИН:

Разрешите «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 я отвечу. На данную тему я могу сказать последующее. Вы ранее верно гласили, что у профессионала еще есть и права. По сути, эксперт имеет право по своей инициативе участвовать в процессе. Это «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 1-ое.

2-ое, еще есть такое предложение. Я его писал, но потому что мы не обсуждаем инетовский вариант закона, но ввести понятие судебной экспертизы последующее, отсутствующее в проекте, что судебная экспертиза – это не только «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 лишь проведение исследовательских работ, а вообщем это от начала предназначение профессионала, проведение исследовательских работ и дача профессионалам пояснений по проведенному заключению как оканчивающий шаг экспертизы. Другими словами эксперт всегда имеет право свою экспертизу «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 защищать.

Понятно, что суды у нас различные – с этим никто не спорит. Но это неувязка другого порядка.


Ф.КАДЫРОВ:

Потому ставить профессионалов в зависимость от суда не стоит.


М.СЕДНЕВ:

Эксперт «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 не имеет права защищать. Нет у него такового права. Он должен ответить на вопрос и все. Это не защищать, извините.


ВЕДУЩИЙ:

Согласен. Разрешите мне, на правах председательствующего поблагодарить докладчика и передать слово последующему выступающему «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6: Шувалову Геннадию Юрьевичу, персональному бизнесмену, эксперту- оценщику. Тема его доклада: «Практика негативного воздействия саморегулируемых организаций на деятельность судебных экспертов».


Г.ШУВАЛОВ:

Если честно, Шойгин уже чуть-чуть высказал свое отношение к неотклонимому «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 саморегулированию с которым я полностью согласен. Конкретно об этом я желал гласить, об угрозы введения неотклонимого саморегулирования судебно-экспертной деятельности. То что вышло у оценщиков, видно в текущее время невооруженным «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 глазом. Инсот год ничего не делает, только пробуют какие-то там поделить регалии, средства либо что неясно. Организации перевоплотился в коммерческую компанию, которая вытягивает средства не только лишь у оценщиков, а «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 вытаскивает средства из бюджета, вытаскивает средства у других людей, людей Рф. При этом, не поэтому, что так определено законом, а так как так им охото. И они это ухитряются доказать. Я боюсь того, что такое «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 же начнется и в судебной экспертной деятельности.

Потому что на сегодня я вижу? Я вижу, есть территориальные объединения судебных профессионалов построены по территориальному признаку. Почему добровольческие объединения не могут слиться и заявить «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 о для себя? Судебные специалисты объединены на добровольческой базе, готовы работать и готовы сертифицировать и учить собственных членов. В вебе есть один из вариантов закона, который я читал, который предугадывает введение «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 конкретно неотклонимого саморегулирования.

Очередной момент, который тут не дискуссировался. Во-1-х, доступ людей к правосудию – одна сторона вопроса. Мы делаем высочайший входной порог в профессию судебного профессионала, когда это касается публичных построек, сооружений «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, заводов, больших вещественных объектов, это понятно. А если объект 7 метров забора? У меня люди 3 года судятся из-за 7,5 квадратных метров. Последнее судебное заседание возобновлено опять по этому же забору из-за того «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, что не с той стороны к столбу штакетник прибили. 2 года разбираются, с какой стороны штакетник к забору прибить. И что? Столичный эксперт за 100 тыщ поедет разделять этот забор? Потому тут нужно учесть «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, что есть различный уровень экспертиз. И если прописывать квалификацию, если прописывать требования, нужно определять, на каком уровне этот эксперт может работать. Другими словами будет он проводить экспертизу заводов либо, может быть «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, столбики бабушкам расставлять, чтоб они не ссорились меж собой из-за курятника?

2-ое, это доступ к профессии. Я не считаю судебно-экспертную деятельность профессией, это статус, но, все же, есть люди «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, которые мастерски занимаются этой деятельностью. Во всяком случае, я на данный момент ничем другим не считая судебных экспертиз не занимаюсь. Вернемся к доступу к профессии. Кто поедет в Москву, в Минюст с Владивостока «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6? Заказывать экспертизу в Москве в Минюсте из Владивостока – это различный доступ, это дискриминация по территориальному признаку.

Почему я не верю в возможность минюстовского регулирования этой деятельности? Я просто приведу в пример 40-й ФЗ «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6. На данный момент только ленивый не гласит о том, что страховые компании не платят. Где институт экспертов-техников? Где разрекламированная междуведомственная аттестационная комиссия? Что, за 8 лет муниципальные органы не смогли организовать комиссию «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 и аттестовать экспертов-техников? 35 человек на всю Россию. Всё. За 8 лет. Это выход, хороший итог, КПД прекрасный. А необходимы тыщи. Необходимы тыщи, вот и все. Вот итог. По какому «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 принципу они аттестовывают, вообщем неясно. Был на конференции в Санкт-Петербурге не так давно, тоже судебные специалисты по другой специальности чуть-чуть, над МАКовской комиссией смеялись. Молвят, из нашего городка 3 человека подали в «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 комиссию решать этот вопрос, чтоб получить удостоверение эксперта-техника. Получил выпускник института, только-только прошедший переподготовку по этому направлению. 2 человека, которые со стажем, один 5 лет, другой 15 лет практического стажа работы, аттестацию «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 не прошли. По какому признаку они определяют квалификацию? Кто там этим занимается? Тоже неясно. Я думаю, если Минюст будет каждого в отдельности аттестовать, как это изготовлено на уровне Междуведомственной аттестационной комиссии для «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 экспертов-техников, дело пропадет. Единственный уровень, который вероятен, это, вправду, по проф признаку, по ведомственной принадлежности и по добровольческим и тут самое главное слово «добровольное членство, добровольческая сертификация». Никакой обязательности в законе не должно быть «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6. Как возникает слово «обязан», появляется бюрократ, который будет грести средства. Этого не должно быть. И когда будет определяться квалификационный уровень судебных профессионалов, я бы очень желал узреть там и «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 градации работы «Объект такового уровня, объект такового уровня, объект такового уровня».


ВЕДУЩИЙ:

Об этом грезят в Минюсте. Представляете, да? Не 1-го профессионала будут аттестовать, а 20.


Г.ШУВАЛОВ:

Дело не в аттестации. Я говорю о «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 том, что минюстовской аттестации не должно быть в принципе. Гос аттестации не должно быть в принципе.


ВЕДУЩИЙ:

Это Вы повторяете слова Андрея Юрьевича Бутырина, что нужно привязаться к объектам. Не к «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 профессии, а к объектам. А по поводу СРО я с Вашего позволения скажу. Поймите, СРО, на мой взор, оно нереально по одной единственной причине. Так как если мы вводим вход на рынок через СРО «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, то из него выпадают муниципальные специалисты, они становятся вне рынка вообщем, так как они не могут быть членами СРО. Это 1-ое.

А 2-ое, я об этом говорю уже 10 лет и «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 снова повторю, что самым основным тормозом развития капитализма в Европе были саморегулируемые организации. Они сдерживали развитие капитализма в протяжении сотен лет. Это цеховые объединения. Неким захотелось в XXI веке возвратиться к этому. Нам сейчас «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 снова напомнили о ситуации в оценочной деятельности. И всюду, где будет СРО, будет единственное – узурпация власти вершиной СРО и все другие будут нищими. Допуск к рынку. В Европе осталось одно СРО – это «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 1415 венецианских гондольеров. Это количество держится в протяжении уже 500 лет. Они не пускают в профессию больше никого. Никого! Это запрещено у их внутренним актом. Средний заработок гондольера... 50 тыщ евро за месяц – средний «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 заработок 1-го гондольера. Потому СРО, на мой взор, это атавизм прошедшего, это путь в никуда. Я критикую, может быть, направления деятельности страны, но я об этом говорю на каждом углу «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 10 лет.

И сейчас по поводу страхования. Вот это мы думаем, что панацея от всех бед – страхование ответственности. Это профанация, это дополнительный налог на профессию. Когда я задаю кому-нибудь вопрос «Кому выплатили средства хоть за «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 одну ошибку?». Я этот вопрос задавал много раз в Государственном совете по оценочной деятельности. Они взяли, сделали запрос в Росстрахнадзор. Вопрос: «Скольким оценщикам за 5 лет была выплачена хоть одна «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 выплата по страхованию ответственности?» Ответ: «Ноль. Никогда и никому». Если мы говорим про строителей, то это тем паче нереально по одной единственной причине: если объект упадет, то нереально найти, кто повинет – изыскатель, проектировщик «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, строитель либо организация, которая его эксплуатировала. Чтоб обосновать это, пройдут годы. Потому это лобби страховщиков включать в полностью все законы непременное страхование.

Повторюсь, в саморегулируемых организациях есть другой механизм – компенсационный фонд. Для чего его «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 дублировать?

Я предлагаю, на сей день окончить дискуссию. Спасибо всем, что пришли на нашу конференцию. Напомню цель, зачем мы тут собрались. Не просто побеседовать, хотя нам очень приятно всех вас созидать «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6.

Цель нашей конференции: мы должны как проф общество высказать свои предложения и свои взоры на то, каким мы желаем созидать закон. Мы не можем попасть в рабочую группу Министерства юстиции, у «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 этих людей свои представления о том, как следует верно строить, потому давайте хотя бы на уровне общественности выскажем это, на уровне СМИ, специалисты, которые занимаются этим мастерски 10-ки лет, как мы «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 лицезреем это развитие судебно-экспертной деятельности в Рф.

Потому я с Вашего позволения зачитаю проект резолюции.

Обсудив животрепещущие вопросы судебно-экспертной деятельности, участники конференции отмечают:

Отсутствие законодательно установленных квалификационных требований к негосударственным судебным профессионалам и «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 экспертным организациям, отсутствие методической базы, системы подготовки и увеличения квалификации судебных профессионалов, устройств контроля за деятельностью судебных профессионалов привело к ситуации, в какой практически хоть какое физическое либо юридическое «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 лицо, в том числе с очень непонятной репутацией, имеет возможность выступать в роли судебного профессионала либо экспертной организации.

На устранение данных заморочек, ориентирован список поручений Президента Русской Федерации от 3 февраля 2012года № Пр-267.

Участники конференции «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 вполне поддерживают рвение управления страны к наведению порядка в сфере судебной экспертизы и считают, что без широкого роли проф экспертного общества нереально действенное улучшение и развитие главных институтов судебно-экспертной деятельности.

^ Участники конференции «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 решили:

Считать основными задачками экспертного общества: увеличение уровня квалификации лиц осуществляющих создание судебной экспертизы, увеличение свойства экспертных заключений, формирование методической базы судебной экспертизы, периодическую выработку предложений по совершенствованию судебно «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6-экспертной деятельности, также взаимодействие с органами гос власти в целях развития института судебной экспертизы.

Поручить устроителям конференции:


Если есть какие-то дополнения к резолюции, прошу. Да, Александр Иванович?


В.ШОГИН:

Маленькое замечание. Все-же, когда идет речь о негосударственной «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 экспертизе, трибунал назначает не компанию, а назначает профессионала, который является работником коммерческой организации. Потому терминологию нужно чуть-чуть поменять. Определение трибунал выносит, назначить, поручить профессионалу такому-то проведение экспертизы.


ВЕДУЩИЙ:

Я «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 думаю терминология должна быть единой. Если муниципальных профессионалов не назначают, а молвят, назначают экспертные учреждения, то и тут должно быть так. Руководителю организации виднее, кого назначить на выполнение той либо другой экспертизы «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6.


М.СЕДНЕВ:

На сегодня суды определяют компанию. Но для негосударственной экспертизы они должны указать определенных профессионалов. Назначают определенных профессионалов. Назначается организация, но в отличие от гос экспертизы в неотклонимом порядке трибунал должен назначить определенных профессионалов «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6. Когда это муниципальная экспертиза, то управляющий вправе найти. Вот основное отличие. Во всяком случае, конкретно так звучат советы Высшего Арбитражного суда.


А.МОРОЗОВ:

Сергей Дмитриевич, у меня предложение конкретное. Перед «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 тем, как перейти к задачкам, у Вас сходу участники конференции решили считать основными задачками. Я считаю, что поначалу нужно, все-же, одобрить главные принципы формирования и развития судебной строительно-технической экспертизы, то, что у «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6 Вас в докладе звучало, 4 принципных положения. Поначалу их отразить, а потом уже перебегать к задачкам.


ВЕДУЩИЙ:

Принято. Еще? Если предложения?


Г.ШУВАЛОВ:

Есть предложение проголосовать за резолюцию.


ВЕДУЩИЙ:

Отлично «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, давайте проголосуем за эту резолюцию.

Спасибо за роль и за доверие. Давайте таким макаром действовать и в предстоящем. Создадим все от нас зависящее, чтоб мы воздействовали на закон и он вышел таким «проблемы и перспективы развития судебной строительно-технической экспертизы» - страница 6, чтоб мы могли длительно и плодотворно работать в этой отрасли. Спасибо всем.




problemi-chastichnogo-i-obshego-ravnovesiya.html
problemi-detej-srednego-vozrasta.html
problemi-didaktiki-v-trudah-zarubezhnih-pedagogov-10-glava.html