Проблема тождества исков.

Тождество иска либо исков меж собой определяется методом сопоставления его (их) частей: предмета, основания, сторон. Нужно при всем этом различать два вида тождества: внутреннее и наружное.

Под внутренним тождеством понимается тождество сначало заявленного и модифицированного в процессе судебного разбирательства иска. Данный вид тождества именуется внутренним поэтому, что сравниваются (сопоставляются) элементы 1-го Проблема тождества исков. и такого же иска в различных его положениях, по-другому, внутреннее тождество устанавливается методом сопоставления частей иска, которые были ему присущи в момент предъявления его в трибунал, сэлементами такого же иска, находящегося на любом из следующих шагов

либо стадий процесса по определенному юридическому делу. Не считая этого, внутреннее тождество иска определяется сравнением его Проблема тождества исков. частей с содержанием судебного решения. Такое сопоставление нужно для того, чтоб узнать, на ту ли просьбу заинтересованного лица дан ответ в судебном решении. Исключения из этого правила, когда трибунал может, не дожидаясь предъявления иска заинтересованным лицом, разрешить по своейинициативе материально-правовой спор, малочисленны и прямо предусмотрены в Проблема тождества исков. законе (см., к примеру, п. 2 ст. 24 СК РФ).

Так как истец, а в неких случаях также трибунал имеют право на изменение иска в процессе судебного разбирательства (ст. 34, 195 ГПК), токритерием сохранения иском собственного тождества в случае его конфигурации является неизменность того личного права либо охраняемого законом энтузиазма, средством защиты Проблема тождества исков. которого являлся сначало заявленныйиск. В связи с этим изменение в процессе судебного разбирательства делаэлементов иска: предмета, основания, сторон не тянет за собой нарушение

его внутреннего тождества до того времени, пока объектом исковой защиты остается сначало обозначенное истцом личное право либо охраняемый законом энтузиазм.

Практическое значение понятия «внутреннее тождество иска» заключается Проблема тождества исков. в том, что оно позволяет,

во-1-х, найти границы конфигурации иска впроцессе судебного разбирательства, другими словами найти тот предел в изменении внутренней структуры (содержании) иска, выход за который по действующему законодательству запрещен. Данный запрет разъясняется тем,что ст. 34 ГПК предоставляет истцу право только на изменение иска, но незамену его Проблема тождества исков. другим.

Во-2-х, обозначенное понятие позволяет найти границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чегосуд (арбитр) должен дать в собственном решении ответ конкретно на то требование,которое было заявлено истцом, изучить только те факты и правоотношения, которые относятся к заявленному иску. В согласовании с принципом диспозитивности трибунал не Проблема тождества исков. вправе разрешать дела по незаявленным искам.

Исключения из этого правила малочисленны и прямо предусмотренызаконом.

Таким макаром, институт внутреннего тождества иска обеспечивает сохранение процесса, появившегося по штатскому делу, в постоянном виде.

В случаях нарушения истцом либо трибуналом внутреннего тождества иска решение суда подлежит отмене по мотиву его беззаконности и необоснованности Проблема тождества исков. (ст. 34, 195, пп. 1, 3, 4 ст. 306 ГПК)'.

2-ой вид тождества именуется наружным. Обозначенный вид тождестваисков получил заглавие наружного поэтому, что сопоставлению подлежат элементы не 1-го и такого же, а различных исков. Под наружным тождеством

понимается совпадение (сходство) частей заявленного иска с элементаиска, который или уже рассмотрен трибуналом (общим, арбитражным, третейским) по существу, о чем свидетельствует вступившее в Проблема тождества исков. легитимную силусудебное решение либо определение об утверждении мирового соглашения сторон, или находится на рассмотрении соответственного суда. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) их частей: предмета, основания, сторон.

Практическое значение понятия «внешнее тождество исков» состоит в том, что оно является юридическим инвентарем, при Проблема тождества исков. помощи которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков. Повторное рассмотрение одних и тех же требований воспрещается законом для того, чтоб избежать вынесение противоречивыхсудебных постановлений по одним и этим же делам. Таким макаром, выявление наружного тождества исков преследует цель: воспрепятствовать появлению тождественного процесса по уже рассмотренному Проблема тождества исков. либонаходящемуся на рассмотрении суда иску. Обозначенная цель определяет нрав правовых последствий обнаружения трибуналом наружного тождества

исков.

Если наружное тождество исков будет найдено арбитром в момент воззвания заинтересованного лица в трибунал (другими словами до возбуждения штатского дела), арбитр должен отказать в принятии тождественного иска,

наружной формой которого выступает исковое заявление. Таковой отказ Проблема тождества исков. значит отказ в возбуждении штатского дела. Юридическим основанием внедрения обозначенного последствия являются нормы пп. 3 и 4 ст. 129 ГПК.

Факт обнаружения трибуналом наружного тождества исков после возбуждения штатского дела тянет два вида последствий:

а) если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен трибуналом по существу либо дело по тождественному иску из Проблема тождества исков. ведения суда общей юрисдикции передано по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда, создание по заявленному иску подлежит прекращению (ст. 143, пп. 3 и 7 ст. 219 ГПК);

если иск, тождественный заявленному, еще только находится на рассмотрении этого либо другого суда, заявленный иск (исковое заявление) подлежит оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 221 ГПК).

При сопоставлении частей 2-ух и Проблема тождества исков. поболее исков нужно учесть особенности фактического основания иска. Идет речь о том, что фактическое основание иска может быть другим и неальтернативным.

Под другим основанием иска понимается такая совокупа юридических фактов, с каждой из которых нормы вещественного права вравной степени связывают возможность появления, конфигурации илипрекращения личного права либо охраняемого законом энтузиазма Проблема тождества исков.. В этой связи требование о защите права либо энтузиазма (другими словами иск) можетопираться как на одну, так и на другую совокупа юридических фактов,что, в свою очередь, обусловливает возможность ублажения иска либо отказа в его ублажении по одному из других оснований. Особенность альтернативного основания иска состоит в том, что вслучае Проблема тождества исков. отказа в ублажении иска по одному из других его оснований предъявление иска по другому другому основанию, которое не было предметом судебного рассмотрения, свидетельствует от отсутствии наружного тождества у заявленного и рассмотренного трибуналом исков,что, в свою очередь, значит допустимость появления суда по новенькому другому основанию. К примеру Проблема тождества исков., отказ в ублажении иска о лишении мамы родительских прав в связи с недоказанностью факта приобретенного алкоголизма не лишает заинтересованных лицправа на повторное воззвание в трибунал с аналогичным требованием, но поиному другому основанию, к примеру по мотиву ожесточенного воззвания с ребенком (ст. 69 СК РФ).

По другому решается вопрос о наружном тождестве Проблема тождества исков. сравниваемых исков снеальтернативным основанием. Наружное тождество рассмотренного судоми вновь заявленного исков при совпадении таких частей, как предмет,юридическое основание и стороны, будет иметь место только в этом случае,если факты, образующие фактическое основание сравниваемых исков,существовали до вынесения трибуналом решения. Если обозначенные факты покаким-либо причинам не были предметом Проблема тождества исков. судебного разбирательства, тозаинтересованное лицо не вправе обращаться в трибунал с тождественным иском. В таковой ситуации оно может только ставить вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядке либо в связи с открывшимися обстоятельствами.

Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного трибуналом иска, появились после вынесения трибуналом Проблема тождества исков. решения, то они образуютновое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный трибуналом

и вновь заявленный иски не являются тождественными по собственному фактическому основанию, что значит наличие у заинтересованного лица права навозбуждение суда, другими словами права на предъявление иска поновому фактическому основанию.


problemi-i-perspektivi-razvitiya-menedzhmenta.html
problemi-i-perspektivi-razvitiya-sudebnoj-stroitelno-tehnicheskoj-ekspertizi-stranica-6.html
problemi-i-perspektivi-rekeacionnih-resursov-italii.html