Проблема распределения и социализм

Прочтя истинное название, каждый социалист произнесет, что неувязка рассредотачивания имеет энтузиазм исключительно в обществе, в каком владеющие классы под видом ренты и прибыли присваивают для себя продукт чужого труда, но таковой трудности нет и не может быть в границах социалистического общества, ибо рабочий получает в нем полный продукт собственного труда.

Но Проблема распределения и социализм вправду ли социалистическое общество может выплачивать рабочему настоящий продукт производства без всяких отчислений в счет применяемых им в процессе труда природных сил, так как они даны в ограниченном количестве, и капитала? Не приведет ли таковой порядок к нелепостям и даже... к несправедливостям? Исследуем.

Социалистическое общество отправляет две группы рабочих Проблема распределения и социализм на два рудника. Обе они трудятся идиентично усердно и умело и наламывают однообразное количество руды. Но из одной руды добывают железо, а из другой платину. И в социалистическом обществе платину будут ценить выше, чем железо. Будет ли социалистическое общество платить каждой группе в согласовании с произведенными ею ценностями?

Возьмем другой Проблема распределения и социализм случай. Социалистическое общество предоставляет двум равно численным группам сельскохозяйственных рабочих два участка. Они проработали год с схожим усердием и искусством, а в итоге вследствие разно качественности участков на одном из их вышло в 1,5 раза больше товаров, чем на другом. И в социалистическом обществе 1,5 пуда зерна ценится выше Проблема распределения и социализм, чем один пуд. Будет ли социалистическое общество платить обеим группам рабочих в согласовании с произведенными ценностями?

Нам сделают возражение, что платиновый рудник следует использовать лучше, чем металлический, и злачный участок - лучше, чем малоплодородный, тогда и пре дельной издержке труда будет соответствовать продукт схожей ценности. Но ведь это не Проблема распределения и социализм меняет простого факта, что группа рабочих на платиновом руднике в целом производит больше ценностей, чем группа рабочих на металлическом руднике, и что группа рабочих на злачном участке в целом производит больше ценностей, чем на малоплодородном. В связи с этим в границах капиталистического общества при схожей оплате труда и капитала на платиновом Проблема распределения и социализм руднике осаждается большая рента, чем на металлическом, а на злачном участке большая, чем на малоплодородном.

Вернемся сейчас к уже использованному для другой цели примеру производства канатов на фабрике и в кустарных мастерских. На фабрике группа рабочих произведет больше канатов и, может быть, наилучшего свойства, чем такая же группа рабочих Проблема распределения и социализм, трудящихся настолько же усердно и умело в кустарных мастерских. И в социалистическом обществе канаты ценятся пропорционально их количеству и в согласовании с качеством. Будет ли в этом случае социалистическое общество платить обеим группам рабочих в согласовании с ценностью продукта производства?

Ответы на поставленные вопросы не возбуждают колебаний. Очень Проблема распределения и социализм поочередные социалисты могут, пожалуй, отмахнуться от поставленных нами вопросов заявлением, что они вообщем не считают необходимым ставить вознаграждение рабочего в зависимость от результатов того производства, в каком он работает. Но последовательное проведение этого принципа нереально, И российский коммунизм сначало очень тяготел к принципу "работать по возможностям и получать Проблема распределения и социализм по потребностям". Но наша власть скоро признала гибельное воздействие этого принципа на интенсивность труда и обязана была перейти к системе премиальной оплаты труда, а потом и к системе коллективного снабжения, имеющей целью привести оплату труда в еще больше серьезное соответствие с его плодами. Но если социалистическое общество, подобно капиталистическому, вынуждено дифференцировать Проблема распределения и социализм вознаграждение трудящихся, то разумеется, что оно будет это делать в согласовании с продуктивностью труда только постольку, так как последняя определяется его интенсивностью и проявленным искусством, а не так как на нее оказывают влияние природная обстановка и большее либо наименьшее богатство оплодотворяющего труд капитала. Но и тогда в Проблема распределения и социализм границах социалистического общества в продукте производства приходится различать долю, которая должна быть вменена (нельзя не согласиться с П. Б. Струве, что соответственный термин австрийской школы zurechnen (просчитывать, набавлять, начислять (нем.)) очень удачен) труду, и толики, которые должны быть вменены природной обстановке и капиталу. В капиталистическом обществе последние две толики называются рентой Проблема распределения и социализм и прибылью; если эти два термина неприятно звучат для социалистического уха, то можно было бы придумать какие-нибудь новые определения, но ведь существо дела от этого не поменялось бы. Нам приходится вспомнить тот вывод, к которому мы уже пришли при исследовании задачи трудового учета: тот факт, что Проблема распределения и социализм создание представляет собою всегда взаимодействие 3-х причин: труда, капитала и природы,- имеет свое значение и при социалистическом строе и не позволяет себя игнорировать. Итак, прибыль и рента являются не историческими, а логическими категориями хозяйства.

Мы ощущаем, что в этом пт наши экономические мнения коренным образом разошлись с мнениями не Проблема распределения и социализм только лишь коммунистов и социалистов, но всей мысля щей российской интеллигенции, которая вся воспитана на традициях научного социализма. Ведь и покойный Туган-Барановский, который 1-ый на столбцах марксистского органа "Современный мира позволил для себя развить теорию предельной полезности, тут остался верным научному социализму - прибыль и ренту он признал историческими категориями капиталистического Проблема распределения и социализм хозяйства. Ввиду этого мы опасаемся, что наши читатели нелегко помирятся с нашими выводами и будут чутко прислушиваться к возражениям против их. Это обязует нас войти в их рассмотрение. Попытаемся проследить вероятные зигзаги экономической мысли, направленные к тому, чтоб разорвать цепь наших умозаключений.

Для зашиты концепции научного социализма, возможно Проблема распределения и социализм, выдвинуто будет такое его истолкование. Маркс как будто совершенно не утверждал того, что ценность данного продукта определяется конкретно трудом тех рабочих, которые участвовали в его разработке. Маркс утверждал только, что все ценности, произведенные в определенный просвет времени в народном хозяйстве, должны быть рассматриваемы как продукт труда рабочего класса в целом. В Проблема распределения и социализм связи с этим и каждого рабочего следует считать производящим при обычном усердии и умении известную среднюю ценность, независимую от природной обстановки и от степени осеменения труда капиталом. Мы могли бы из первого тома "Капитала", в каком продукты всегда бытуют как "кристаллизованный труд", привести довольно цитат в Проблема распределения и социализм пользу более реалистического истолкования экономической теории Маркса, в мои оппоненты, наверное, смогли бы из третьего тома "Капитала" привести довольно цитат в пользу собственного более абстрактного истолкования теории Маркса. Нам представляется, что хотя экономические концепции первого тома сейчас устарели, но они отличаются большой отчетливостью, последовательностью и поэтому имели огромное значение для Проблема распределения и социализм развития науки. Напротив, концепции третьего тома "Капитала" и наименее ясны и поболее расплывчаты, а поэтому имеют наименьшую научную ценность. Они являются выражением того, что под конец жизни Маркс поколебался в собственной реалистической концепции первого тома, пробовал ее смягчить, но не был уже в состоянии коренным образом переработать собственных мнений, а Проблема распределения и социализм поэтому, нужно считать, не мог окончить разработки собственного труда. Но, вобщем, я не начетчик в Марксе и готов положиться на собственных оппонентов, что абстрактная концепция более соответствует общему духу марксизма. Но это нисколечко еще не колеблет наших выводов.

Рабочие 2-ух социалистических республик трудятся с схожим усердием и умением Проблема распределения и социализм, но труд в одной республике не достаточно оплодотворен капиталом, а в другой им обильно оплодотворен. Результаты труда, естественно, различны. Чему должна быть вменена разница в продуктивности труда?

Рабочие 2-ух социалистических республик трудятся идиентично усердно и искусно, и труд их в схожей степени оплодотворен капиталом. Но одна республика располагает только залежами среднего Проблема распределения и социализм бурого угля, бедными металлом стальными рудами, малоплодородными супесчаными почвами и совершенно не располагает неплохими естественными гаванями: а другая республика располагает красивыми антрацитами, обеспеченными металлом стальными рудами, злачными суглинистыми почвами и красивыми естественными гаванями. Результаты труда будут в обеих республиках, естественно, различны. Чему должна быть вменена разница в продуктивности народных Проблема распределения и социализм хозяйств обеих республик?

Наши теоретические конструкции могут воплотиться в жизни в очень определенных фактах, и мы можем быть поставлены перед задачками очень животрепещущего порядка.

Представим для себя, что глобальное торжество социализма совершилось. Да и после чего, естественно, останутся народы, бедные капиталом и богатые капиталом. Представим для себя, что разоренный Проблема распределения и социализм российский рабочий обратится к британскому с просьбой дать ему паровозы, машины, орудия, удобрения и с обещанием через 20 5 лет возвратить весь этот капитал либо соответственный эквивалент. Процент на капитал есть итог эксплуатации. И может быть, российские рабочие, жаркие марксисты, уверят не любящих теорий британцев, что пролетариям брать Проблема распределения и социализм проценты, да еще с пролетариев, нехорошо. Но такая победа российской точки зрения могла бы иметь для российского рабочего класса очень грустные последствия. Мы опасаемся, что тогда английские рабочие произнесут своим русским товарищам: "Естественно, капитал вам нужнее, чем нам. Да и мы излишним капиталом не располагаем. Вот южноамериканские товарищи имеют каждый по автомобилю Проблема распределения и социализм, а у нас авто фабрики не оборудованы. Мы начали расселяться в городах-садах, в это дело еще очень далековато от собственного окончания, и приходится жить в старенькых, сумрачных городках, напоминающих горьковатые времена капитализма. Неуж-то нам отложить на целое поколение ублажение этих наших нужд? Ведь не забудьте Проблема распределения и социализм, товарищи, что это ведь капиталы не буржуазии, а наши пот и кровь". Мы предоставляем марксистам отыскать возражения против этих слов британского рабочего народа, ибо мы ничего сделать возражение против их не умеем. Разумеется, что после глобальной социальной революции будет одно из 2-ух: либо интернациональная циркуляция квинтала закончится - к огромному Проблема распределения и социализм вреду не только лишь для производительных сил населения земли, да и для фурроров его культуры,- либо в интернациональных отношениях категорию процента на капитал пришлось бы признать правомерной, что бы о ней ни гласил Маркс.

Сейчас мы можем для себя представить в другую картину. Будет день-и британский рабочий люд Проблема распределения и социализм обратится к русскому с такими словами: "Вот у вас, товарищи, есть сибирские леса. Использовать их как надо вы не сможете - у вас нет ни капиталов, ни обученных рабочих, ни организаторов. Разрешите нам эти леса использовать". И с огромным правом, чем в предыдущем случае российские рабочие, британцы могли бы прибавить Проблема распределения и социализм, и даже не ссылаясь на слова величавого учителя: "Не вы, российские товарищи, эти леса растили, сами выросли, и, пожалуй, не пристало вам и добиваться вознаграждения за их внедрение". Но скорее всего, что удобным британцам, еще не изжившим глубоко в их вкоренившихся традиций капиталистического строя, такие мысли в голову не придут и Проблема распределения и социализм они просто предложат своим русским товарищам определенное рентное вознаграждение за внедрение лесов, от которого последние, по всей вероятности... не откажутся.

Итак, тот способ исследования, на который мы вступили, ввиду вероятных возражений со стороны наших оппонентов оказался в особенности плодотворным, ибо он дает возможность отвлечься от классовых отношений, которые своим Проблема распределения и социализм воздействием на нашу чувственную сторону обычно затемняют вопрос. Логический нрав ренты и прибыли как категорий всякой хозяйственной деятельности в международных отношениях выступает с особенной отчетливостью.

Если б мои предполагаемые оппоненты из лагеря научных социалистов не отыскали достаточных резонов против выдвинутых нами тут положений, то применительно к прибыли Проблема распределения и социализм они наверняка произнесли бы, что если она есть логическая категория хозяйства, то в конце концов она должна быть отчислена труду, ибо ведь капитал есть продукт труда. Но мы не можем согласиться в с этим утверждением научного социализма.

Отвлечемся снова от затемняющих вопрос соц отношений. Две социалистические республики - в схожих природных Проблема распределения и социализм критериях, с схожими припасами капитала, с идиентично опытным и усердным рабочим классом. Меж ними только одно отличие. Рабочий класс одной республики сохранил, в качестве наследства от капиталистического строя, настолько распространенное в последнем качество - предусмотрительность. Благодаря этому оказывается, что в каждый новый год он вступает, не только лишь сохранив старенькый Проблема распределения и социализм капитал, да и приумножив его. Рабочий класс другой республики, напротив, мучается некой непредусмотрительностью. В связи с этим к концу года его капитал оказывается не только лишь не приумноженным, но даже сократившимся. Если так будет длиться пару лет, то рабочий класс первой республики будет богатеть: он будет и лучше удовлетворять Проблема распределения и социализм своим потребностям, и ему все легче будет приумножать собственный капитал. Напротив, рабочий класс другой республики, трудясь настолько же усердно и искусно, будет оскудевать; и даже если нужда его научит благоразумию, то, вследствие низкой производительности обедневшего капиталом народного хозяйства, поправить его состояние будет очень тяжело. Естественно, богатая, но Проблема распределения и социализм мирная социалистическая республика не придет с дредноутами, цеппелинами и дальнобойными пушками, чтоб империалистически подчинить свою бедную соседку, как это часто бывало при капиталистическом строе. Нужно считать, что, насытив капиталом свое собственное хозяйство, она его излишки предложит за узнаваемый процент собственной обнищавшей соседке и... пущенным на проценты капиталом она выручит из Проблема распределения и социализм неудачи дружеский на род, впавший в бедность по собственному легкомыслию.

Приведенный пример, который мы преднамеренно поставили так, чтоб отвлечься от соц отношений, нам с отчетливостью указывает, что хотя труд, естественно, является нужным фактором всякого производства, а как следует, и производства капитала, все таки само по себе создание, как следует Проблема распределения и социализм, и труд, капитала не творит. Для сотворения и даже сохранения капитала нужно еще что-то... может быть, воздержание? Но термин этот остроумно высмеян Лассалем при помощи картины толпы капиталистических аскетов с Ротшильдом во главе, которые своим "воздержанием" творят главные массы капитала. Для тех, кто накопляет капитал из умеренного дохода Проблема распределения и социализм, этот акт вправду просит воздержания, но чем доход шире, тем термин этот становится наименее подходящим, ибо в этих случаях для скопления капитала требуется только благоразумие, расчетливость. Английские экономисты пусти ли в воззвание более беспристрастный термин - "ожидание" (waiting). Но дело не в термине, нам принципиально было показать, что капитал есть Проблема распределения и социализм особенная категория хозяйственной жизни, происхождение коей не сводится просто к труду - к производству.

Разумеется, что в собственном протесте против личного присвоения ренты и прибыли научные социалисты зашли очень далековато, отрицая ренту и прибыль как логические категории хозяйства, а совместно с тем отрицая особенное от труда и производства происхождение капитала. Меж Проблема распределения и социализм тем никакая рациональная организация хозяйства невозможна без рассредотачивания сделанных ценностей на три категории: зарплату, прибыль и ренту.

Мы сделали длиннющий теоретический экскурс. Но мы возвратились из него с ценными выводами, естественно, не для марксистской доктрины, но для практического социализма. Уже опыт российской революции обосновывает, что попытка коммунизма сделать вознаграждение Проблема распределения и социализм за труд независящим от его результатов приводит неизбежно к параличу энергии трудящихся. В текущее время наша республика стремится привести вознаграждение за труд в может быть серьезное соответствие с плодами труда. В этих критериях совсем нереально держаться той точки зрения, что трудящиеся в данном производстве могут претендовать на весь Проблема распределения и социализм его продукт. В особенности же с того момента, когда наша республика, прорывая марксистскую концепцию социализма, разрешает отдельным фабрикам воплотить свои продукты на рынке ("разбазаривать" их, как ворчат твердокаменные марксисты), вопрос приобретает животрепещущее значение. Вправе ли рабочие национализированной табачной фабрики воплотить на рынке в свою пользу весь продукт за вычетом, естественно, той Проблема распределения и социализм его части, ценность которого должна покрыть амортизацию капитала, либо нет? С марксистской точки зрения ответ должен быть утвердительный, с развиваемой нами точки зрения ответ должен быть отрицательный. Если капитал принадлежит республике как совокупы трудящихся, если производительность труда находится в зависимости от капитала, то она вправе добиваться от Проблема распределения и социализм рабочих вознаграждение за то, что она предоставила им возможность использовать собственный труд на фабрике, она вправе добиваться процента на капитал. А если б республика предоставила рабочим землю, то она вправе за нее добиваться ренту.

Еще явственнее выступает практическая несостоятельность марксистской доктрины в критериях нашей новейшей экономической политики - при Проблема распределения и социализм сдаче в аренду национализированных фабрик. Если рабочим по праву должен принадлежать весь продукт производства, то довольно того, что им посадили на шейку эксплуатирующего их бизнесмена. На каком же основании республика просит еще от бизнесмена арендный платеж, который, естественно, ограничивает вероятный заработок рабочих? Для рабочих является еще недостающим утешением тот факт Проблема распределения и социализм, что наша республика рабочая, ибо фонд рабочего класса не есть все-же доход данной группы рабочих.

С нашей точки зрения, взимая арендный платеж с бизнесмена, республика рабочих нисколечко не оскорбляет. Но чтоб поближе разобраться в размерах этого платежа, нам нужно расчленить капиталистическую прибыль. Исходя из убеждений современной политической экономии Проблема распределения и социализм, она не представляет из себя склада "добавочной ценности", она делится на последующие достаточно определенные элементы: вознаграждение за капитал, вознаграждение за риск, личный в беспристрастный, и предпринимательский доход. Разумеется, что республика имеет право на вознаграждение за капитал и за личный риск, а частью и за беспристрастный риск; предпринимательский доход и частично Проблема распределения и социализм вознаграждение за беспристрастный риск должны быть предоставлены бизнесмену. Марксизма в таковой организации, естественно, нет ни частицы, но элементы социализма, в более широком смысле, имеются, ибо общество сохраняет за собой не трудовые доходы, к которым предпринимательский доход не может быть полностью причислен.

А нужно признать, что и рента Проблема распределения и социализм и проценты на капитал очень и очень понадобятся социалистической республике. Сначала, социалистическое правительство ведь практически несет на для себя главный риск производства, и при мельчайшей непредусмотрительности оно собственный капитал может погубить. И еще важнее то, что вся конструкция социалистического общества такая, что она убивает у его членов всякий энтузиазм к Проблема распределения и социализм сбережениям, этим она подрывает в корне настолько могучий при индивидуалистическом строе процесс капиталообразования. Таким макаром, социалистическое общество должно взять на себя тяжелое, может быть, непосильное, бремя расширенного воспроизводства. И само собою очевидно, что социалистическое общество должно удовлетворять коллективным потребностям собственных людей, в особенности их культурным нуждам, во всяком Проблема распределения и социализм случае, в более широком масштабе, чем они удовлетворяются в капиталистическом обществе, где культурные нужды в значимой части удовлетворяются за личный счет и по личной инициативе. Не из одних налогов же собирать нужные для всего этого средства. Налоги легче собирать в капиталистическом обществе, где значимая часть доходов концентрируется у маленькой группы населения, и Проблема распределения и социализм их сложнее собирать в обществе, где они уравнительно распылены.

На эту необходимость делать из зарплаты отчисления для целей расширенного воспроизводства и для культурных нужд страны указал в одном из собственных писем и Маркс. Но он не отдал указаний на тот принцип, на основании которого эти отчисления в совсем Проблема распределения и социализм определенном количестве могли бы быть правомерно произведены.

Наши выводы о природе прибыли и ренты имеют значение также и для схожего социализму кооперативного движения. Кооперация еще пока живет теориями научного социализма, и это при соприкосновении с рабочим вопросом ставит ее в очень двусмысленное положение.

Одной из важных очередных задач для потребительской Проблема распределения и социализм кооперации, а частично и для других ее видов, является обширное развитие собственного производства. Эта задачка имеет огромное значение не только лишь для кооператоров, да и для рабочего класса, ибо кооперативное движение, естественно, будет желательно строиться на экономии высочайшей зарплаты и будет оказывать подходящее воздействие и на положение рабочих Проблема распределения и социализм в капиталистическом производстве. Но идеология современного социализма до крайности запутывает отношение кооперации к работающим в ее предприятиях служащим и рабочим.

Тут очень свойственны рассуждения покойного М. И. Туган-Барановского, кооператора и социалиста... <Весь продукт, производимый на фабрике потребительного общества,- гласит он в полном согласии с учением Маркса,- создав Проблема распределения и социализм рабочими, прямо либо косвенно принимавшими роль в производстве. Потребительное общество, давшее фабрике капитал, ни мельчайшим образом не создавало добавочного продукта и, означает, может претендовать на возвращение из приобретенного продукта только той его части, которая соответствует по собственной ценности затраченному капиталу. Но если так, то зачем потребительному обществу устраивать фабрику? Если Проблема распределения и социализм оно возвратит для себя только затраченный капитал, то устройство фабрики будет для общества никчемно" (М. И. Туган-Барановский. Социальные базы кооперации, стр. 170-181.). Вывод Туган-Барановского из изготовленной марксистской посылки не только лишь в базе правилен, он даже смягчен. Эта фабрика, непременно, вредоносна для потребительного общества, ибо отвлекает Проблема распределения и социализм его средства и подвергает их риску. Противоречие тут выходит неизбывное, и, в конце концов, Туган-Барановский приходит к достаточно печальному для кооператора и научного социалиста выводу: "Кооператив не может вознаграждать занимаемых им рабочих согласно принципу возвращения им полного трудового продукта". После чего достаточно ничтожным является самоутешение создателя, что кооператив Проблема распределения и социализм будет использовать высшие из норм вознаграждения труда, практикуемых в капиталистических предприятиях, другими словами что он будет только равномерно эксплуатировать трудящихся у него рабочих и служащих. Согласно взорам современной политической экономии, потребительное общество имеет уже, во всяком случае, полное право бросить за собой и процент на капитал, и вознаграждение за риск, и предпринимательский Проблема распределения и социализм доход, и, прибавим, на доходы потребительного общества, приобретенные от капитала, вправду сколоченного воздержанием умеренных тружеников, меньше всего вправе претендовать не только лишь рабочие, но в общество в целом.

Если, таким макаром, и в социалистическом обществе продукт производства дол жен быть распределен на зарплату, на которую могут претендовать рабочие Проблема распределения и социализм, и на прибыль и ренту, которые должны быть отчислены в пользу заменившего капиталиста страны, то практическое разрешение этой задачки при отсутствии рынков на предметы употребления и на средства производства в границах марксизма нереально. В капиталистическом хозяйстве эта задачка решается в стихийном процессе конкуренции бизнесменов на рынке средств производства. Притом дело Проблема распределения и социализм не идет ни для земли, ни для капитала, ни для труда о выработке каких-либо средних. Для каждого участка назначается своя рента, для каждой вещной формы капитала - своя guasi-ревта и для каждой формы труда соответственная данным условиям зарплата. Каждое средство производства при совершенной конкуренции оценивается Проблема распределения и социализм в согласовании со собственной предельной производительностью. В социалистическом обществе, если б мы даже опирались на действующий рынок потребительных благ, чего в этом случае нет, мы все таки не смогли бы выполнить этой задачки вменения с этим же совершенством, как она производится в стихийном процессе.

Другое дело - условия, создаваемые новейшей экономической политикой Проблема распределения и социализм. Раз воссоздается рынок товаров употребления, а правительство воссоздает и рынок на средства производства, то хотя я в малосовершенной форме, но все таки стихийный процесс вменения снова восстанавливается.

Защищая положение о ренте и прибыли как логических категориях всякого хозяйства в специфичном происхождении капитала, мы не желали бы взять на Проблема распределения и социализм себя ответственности за вывод, который делают из их многие экономисты,-о полной и бесспорной правомерности личного присвоения земли и капитала, бесконтрольного ими распоряжения и личного присвоения ренты в прибыли. И после признания выдвинутых положений этот вопрос еще подлежит особенному рассмотрению. Против приведенных выводов могут быть выдвинуты и после принятия наших Проблема распределения и социализм положений суровые возражения. Пусть теперешнее рассредотачивание дохода является следствием обозначенных нами беспристрастных фактов, определяющих производительность труда, но самое это рассредотачивание исходит из данного очень неравномерного рассредотачивания принадлежности, которое имеет свои исторические корешки не только лишь в экономической жизни, сколько в политическом доминировании высших классов, а в глубине Проблема распределения и социализм веков - прямо в насилии и грабеже. А потом производительность земли и капитала есть итог политического и культурного развития общества, а не награда землевладельцев и капиталистов. Ведь совершенно неподалеку от нас то время, когда земля без прикрепленного к ней населения не имела никакой цены, а капитал не только лишь не давал Проблема распределения и социализм дохода, а добивался расхода для собственного сохранения. Вот почему в известной мере общество как целое может глядеть на землю и на капитал как на свое богатство и может претендовать на известное роль в отбрасываемых этими факторами доходах. Эта правовая мысль выношена XIX столетием, на ней строится современная соц политика, которая Проблема распределения и социализм не может основываться лишь на необходимости, а обязана иметь под собой и известное правосознание. Наша критика, естественно, не ориентирована против этой идеи, выстраданной XIX веком, мы не защищаем принцип laissez faire, laissez passer (предоставить всем полную свободу действий (фр.)), мы боремся только против системы, которая стремится с корнем убить Проблема распределения и социализм основную движущую силу европейской цивилизации - принцип хозяйственной свободы. К рассмотрению вопроса об отношении социализма к этому принципу вам предстоит сейчас перейти.


problema-resursoobespecheniya-referat.html
problema-rossijskogo-gosudarstva.html
problema-samokrasovaniya-psihologa-na-rabote-uchebnoe-posobie-pod-redakciej-i-b-grinshpuna-rekomendovano-redakcionno-izdatelskim.html